Некоторые вопросы использования аппарата международных инспекторов
(наблюдателей) в вооруженном конфликте.

Александр Кузнецов,
ветеран миротворческих миссий ООН (ОНВУП 1989–1992; Югославия 1994–1996)

Практика использования института международных инспекторов, включая аппарат военных наблюдателей ООН, показывает, что в ходе военной фазы вооруженного конфликта их деятельность сводится к минимуму, в то время как МККК во многих случаях успешно функционирует.

Даже при нарушении норм международного права, когда сила применяется без санкции СБ ООН, стороны в ходе боевых действий остаются связанными правом войны. При этом ведется информационная война, в которой стороны конфликта обвиняют друг друга в различных нарушениях и оправдывают свои действия, не имея на то подтвержденных и признанных фактов и оснований.

Привлечение военных прокуроров для обеспечения соблюдения правовых норм военнослужащими ВС РФ в Чечне показывает актуальность данного вопроса в стремлении российского руководства соблюдать существующие законы, которые по Конституции, как известно, не должны противоречить нормам международного права.

Президент РФ выразил также убежденность в том, что «институт международных инспекторов будет востребован». Эта востребованность исходит из стремления не допустить преобладание норм «кулачного» права в международных отношениях.

Вместе с тем, деятельность различных инспекций от межгосударственных организаций имеет определенные ограничения, исходящие из принципов работы, организационной принадлежности и политической воли организаций и сторон конфликта.

1. При рассмотрении принадлежности института международных инспекторов очевиден факт их подчиненности межгосударственным организациям, которые, как известно, принимают политические решения относительно хода и развития вооруженного конфликта. При этом институт международных инспекторов действует в интересах этих межгосударственных организаций, способных стать стороной конфликта:

   Военные образования, способные принимать участие в вооруженных конфликтах.

   а)

   От межгосударственных организаций: Межгосударственные региональные организации Военно-политические союзы Вооруженные силы Объединенных Наций в виде: моно или многонациональных сил ООН моно или многонациональных сил, действующих не под непосредственным руководством ООН в исполнение соответствующих Резолюций СБ ООН

   б)

   Другие: Моно и многонациональные силы, созданные и действующие на основании межгосударственных соглашений. Регулярные войска и законные вооруженные формирования Незаконные вооруженные формирования Из вышеприведенного следует, что Миссии военных наблюдателей ООН и Региональных межгосударственных организаций, инспекции межгосударственных организаций представляют потенциальную сторону конфликта со всеми вытекающими отсюда последствиями.

2. Принципы

   Анализ состояния существующих военных образований по отношению к сторонам конфликта показывает, что вышеперечисленные военные образования могут являться сторонами вооруженного конфликта¹, поскольку в характере их миссии отсутствует принцип нейтральности. Принцип нейтральности не может быть обеспечен, исходя из характера подчиненности данного института. В моральном аспекте принцип нейтральности может быть приемлем в зависимости от практической цели использования данного принципа, о чем будет изложено ниже. Принцип беспристрастности в деятельности миссий военных наблюдателей ООН и региональных межгосударственных организаций является в настоящее время основой для обеспечения доверия сторон конфликта, но его преимущества размываются при следующих обстоятельствах:

   • при необходимости выполнения сторонами конфликта резолюций и других требований организаций, которым подчинены наблюдатели, когда эти резолюции и требования приняты и выдвинуты без согласия какой-либо стороны конфликта, а также когда вооруженные силы, представляющие такие организации, становятся еще одной стороной конфликта или политически поддерживают одну из противоборствующих сторон;
   • включение в состав наблюдателей военнослужащих государств, имеющих интерес в определенном (противоречащем интересу какой-либо из сторон конфликта) развитии или исходе конфликта, несмотря на существующий и действующий принцип широкого географического представительства;

   Решения межгосударственных организаций нельзя назвать нейтральными или беспристрастными, поскольку они принимаются заинтересованными государствами и отражают баланс их выраженных интересов, реализуемых в рамках существующего международного права. Этот баланс может быть смещен в ту или иную сторону, т.е. в пользу той или иной стороны конфликта, что, как раз, и не обеспечивает нейтральность.

   Игнорирование принципа согласия сторон конфликта путем выхода за рамки согласованной с этими сторонами деятельности, пусть даже направленной на урегулирование конфликта, приводит к утрате реального доверия и содействия сторон конфликта, что часто негативно влияет на эффективность выполнения основной задачи, а также на безопасность участвующих в этой деятельности наблюдателей. В связи с этим, например, доклады о местонахождении лиц, обвиняемых в преступлениях против человечности, и т.п. — не являются целесообразными, поскольку каждая организация должна действовать с учетом специфики своей деятельности, тем более что Младич и Кораджич вот уже семь лет не досягаемы для многонациональных сил, «готовых» их арестовать.

   Как следует из вышеприведенного анализа и доводов, принцип нейтральности не может быть полностью гарантирован межгосударственными или государственными организациями. Этот анализ направлен лишь на определение слабых сторон деятельности существующего аппарата военных наблюдателей с целью совершенствования способов и механизмов, способствующих разрешению вооруженных конфликтов.

   Даже, предположим, в случае создания регулярных сил ООН, которые все-равно могут комплектоваться на уровне как минимум роты-батальона — по принципу принадлежности определенному государству, возникает вопрос беспристрастности.

   На основании вышеизложенного очевидно, что существует определенный «пробел» в поле деятельности, направленной на урегулирование вооруженных конфликтов. В частности, не существует миротворческого аппарата или механизма, гарантирующего нейтральность при способности работать только с согласия сторон.

   Вместе с тем, на примере успешной работы МККК видно, что эта организация эффективно заполнила поле гуманитарной сферы деятельности. Успех МККК обеспечивается следованием установленных принципов, включая принцип нейтральности².

3. Заполнение «пробела»

   Услуги по верификации с обеспечением принципа нейтральности могут быть востребованы в случае заинтересованности стороны конфликта, например, в подтверждении или отрицании фактов, относящихся к компетенции привлекаемого аппарата по верификации и другим услугам в рамках его полномочий.

   Такие услуги могут быть оказаны негосударственной организацией, обеспечивающей принцип нейтральности составом экспертов и принципами и способами их работы. В привлечении к конкретной миссии экспертов не обязательно (но желательно) должен быть отражен принцип широкого географического представительства. Более важным критерием в данном случае видится согласие (потенциальной) стороны конфликта на предложений состав такого аппарата.

   Считаю, что можно рассмотреть деятельность аппарата с максимально возможным учетом интересов не самой организации, а части интересов сторон конфликта по месту нахождения каждой группы инспекторов (наблюдателей), в связи с чем требования о свободе передвижения и о допуске на объекты будут неуместны, причем, использование аппаратом части интересов сторон конфликта должно быть максимально и, если это возможно, — исключительно на его урегулирование. Предполагается, что подтверждение или отрицание фактов, относящихся к компетенции аппарата, помогут вызвать состязательность сторон конфликта в подтверждении нарушений и других фактов, что действительно приведет к их большей сдержанности.

В данном предложении о рассмотрения возможности создания негосударственной (международной) организации по мониторингу вооруженных конфликтов и способствующей их разрешению, не затронуты многие вопросы и проблемы относительно порядка предложения услуг, определения рамок выполняемых задач и т.п., — на что у меня также есть мнения и предложения, которые, я надеюсь, смогу обосновать. Однако, для занятия этой проблематикой и для ее изложения нужно много сил и времени, которых, быть может, не жалко, если бы данное письмо вызвало соответствующий интерес. Очень хотелось бы получить ответ по существу. По крайней мере, если организация ветеранов — наблюдателей ООН, займется разработкой данной темы и с «консолидированным мнением» представит эту тему на обсуждение другим организациям за рубежом — то это может быть интересно и полезно. Хочу также подчеркнуть, что создание негосударственной (международной) организации ни в коей мере не направлено на ограничение деятельности ныне существующих аппаратов и институтов, но имеет своей целью заполнить сферу услуг, которую не могут выполнять институты межгосударственных организаций.

В любом случае, надеюсь, что смогу получить обоснованное мнение по предложенному вопросу.